Menurut para ilmuwan, kita sekarang secara resmi hidup di tengah kepunahan massal keenam, tetapi ekonomi global masih belum bergeser untuk mencegah ancaman eksistensial perubahan iklim terhadap peradaban manusia dan sebagian besar biosfer.
Akankah perusahaan transnasional dan para pemimpin politik yang melayani mereka menyadari bahwa demi kepentingan mereka sendiri untuk mempertahankan diri, mereka harus mengatasi masalah perubahan iklim global dengan menghentikan penggunaan bahan bakar fosil yang tak henti-hentinya? Apa yang dibutuhkan agar ekonomi kapitalis memprioritaskan masalah ekologi? Mungkin, ketika 10 perusahaan minyak dan gas terbesar menandatangani surat yang menyerukan para pemimpin dunia untuk menandatangani kesepakatan yang efektif pada negosiasi iklim internasional di Paris pada bulan Desember, kemajuan sedang dicapai. Dalam sebuah pernyataan yang kemungkinan akan mengejutkan banyak orang, para CEO dari 10 perusahaan bahan bakar fosil raksasa ini menyatakan bahwa, “kami akan terus berupaya membantu menurunkan lintasan emisi global saat ini,” karena mereka tampaknya berkomitmen untuk memastikan “masa depan 2°C.”
Namun, Exxon, perusahaan minyak terbesar, telah sibuk merusak penelitian iklimnya sendiri selama dua dekade terakhir , dan menabur keraguan tentang realitas perubahan iklim di setiap kesempatan. Demikian pula, perusahaan bahan bakar fosil secara konsisten meremehkan pertumbuhan energi terbarukan dan menggembar-gemborkan permintaan. Salah satu penandatangan pernyataan tersebut, Shell, memperkirakan dalam laporan tahunan terbarunya kepada para pemegang saham bahwa pada tahun 2040 permintaan minyak dan gas akan lebih besar daripada saat ini sebesar 14 hingga 55 persen, sehingga membenarkan perluasan pengeboran di Arktik. Mungkinkah perusahaan-perusahaan yang bergegas ke setiap sudut dunia untuk menemukan dan mengekstrak lebih banyak bahan bakar fosil menjadi jawaban untuk mengurangi produksi bahan bakar fosil? Dalam kata-kata Josu Jon Imaz , CEO Repsol, “Kami mungkin menjadi bagian dari masalah, tetapi kami yakin kami adalah bagian dari solusi.” Kekhawatiran tentang perubahan iklim, hilangnya keanekaragaman hayati, pengasaman laut, dan polusi saja tidak cukup untuk memicu perubahan dalam tatanan ekonomi global. Perubahan pada kapitalisme kemungkinan besar akan terjadi secara internal melalui pergeseran profitabilitas yang memaksa pergeseran praktik ekonomi; melalui perang kelas, yang membuat beberapa bentuk produksi atau hubungan sosial tidak dapat diterima; melalui inovasi teknologi yang menguntungkan; atau melalui pengaruh politik korporasi yang mengidentifikasi dan bertindak atas kepentingan geopolitik dan ekonomi kelas kapitalis secara keseluruhan.
Dinamika Kapitalisme
Tekanan untuk perubahan jelas semakin meningkat, seiring dengan pertumbuhan gerakan lingkungan yang lebih kuat dan radikal di belahan bumi utara, dan terutama di belahan bumi selatan. Fakta bahwa beberapa perusahaan minyak dan gas menanggapi dengan serangan hubungan masyarakat merupakan bukti tekanan tersebut. Namun, gerakan tersebut, hingga saat ini, belum mampu menghasilkan perubahan yang dibutuhkan dalam skala yang memadai. Untuk melakukan hal itu berarti penolakan total terhadap kapitalisme, atau, setidaknya, runtuhnya neoliberalisme, dan munculnya kembali peran negara dalam kehidupan politik dan sosial domestik, di luar lingkup sektor keamanan, pengawasan, dan hukum pidana.
Kapitalisme sebagai sebuah sistem hanya peduli pada peningkatan produktivitas tenaga kerja. Mengapa? Yang mendorong sistem ini adalah dorongan bawaan untuk memaksimalkan akumulasi keuntungan melalui produksi dan penjualan komoditas yang terus berkembang dan kompetitif. Akumulasi keuntungan demi akumulasi itu sendiri adalah kekuatan pendorongnya, yang dibuktikan dengan cara kapital mencari batas-batas baru untuk melakukannya, terlepas dari dua dekade negosiasi iklim internasional, dan laporan ilmiah yang semakin mengerikan tentang kondisi biosfer yang semakin memburuk.
Perbatasan baru tersebut mungkin bersifat fisik, mewakili area yang sebelumnya belum tersentuh dan relatif bebas dari komodifikasi, seperti di sekitar Danau Turkana di Kenya utara, untuk tenaga angin atau produksi minyak. Perbatasan tersebut mungkin berupa perbatasan teknologi baru, yang membawa mereka ke lokasi fisik baru – seperti pengeboran laut dalam di lepas pantai timur Amerika Serikat atau di Arktik, ekstraksi pasir tar di Alberta, atau fracking untuk minyak dan gas di North Dakota. Atau mungkin berupa rekayasa genetika dan privatisasi serta komodifikasi bagian-bagian genom tumbuhan, hewan, dan bakteri yang menguntungkan. Hal itu dapat berupa perbatasan baru dalam pembuatan keinginan buatan dan mengubahnya, melalui periklanan, menjadi kebutuhan. Atau dapat juga melalui ekspansi paksa ke pasar baru, melalui imperialisme, kesepakatan perdagangan internasional, atau lembaga keuangan internasional. Sebagai upaya terakhir, peperangan langsung, untuk mengamankan sumber daya dan memperkuat kekuatan geopolitik, tetap menjadi pilihan bagi negara-negara terkuat.
Jika premis itu benar, satu-satunya titik di mana sistem akan merespons ancaman ekologis adalah ketika ada dampak negatif jangka pendek dan nyata terhadap akumulasi global secara keseluruhan. Artinya, kelelahan dan penurunan yang nyata terhadap seberapa cepat, lama, dan keras manusia dan alam dapat bekerja, yang dikenal sebagai produktivitas tenaga kerja, dan/atau produktivitas sumber daya alam, yang keduanya akan berdampak pada keuntungan dan karenanya akumulasi.
Gangguan cuaca besar dan peristiwa seperti badai dahsyat, banjir, dan kekeringan di masing-masing negara tidak cukup untuk memengaruhi dinamika akumulasi kapitalisme secara global. Hal ini sebagian karena sistem tersebut dapat melindungi dirinya dari masalah-masalah tersebut, melalui skema reasuransi, menaikkan tarif asuransi, atau, dalam kasus negara berkembang, bantuan darurat (dengan tingkat bunga yang sesuai). Sebagian lagi karena semua bentuk pengeluaran, dari perspektif PDB dan pertumbuhan ekonomi, merupakan barang ekonomi bagi sistem tersebut. Pengeluaran yang lebih banyak dalam bentuk apa pun, bahkan jika itu untuk membangun kembali rumah-rumah yang hancur akibat badai super besar, mengeringkan terowongan kereta bawah tanah yang banjir, atau mengevakuasi dan merawat orang-orang di rumah sakit, merupakan kontribusi positif terhadap PDB, begitu pula dana pemerintah untuk membantu kota-kota membangun kembali. Amerika Serikat telah menyaksikan dua kota paling ikoniknya terkubur di bawah badai super yang dipicu oleh perubahan iklim. Namun pemerintahnya, dari kubu politik mana pun, tetap menjadi salah satu yang paling keras kepala dalam hal melakukan sesuatu yang berarti di bidang negosiasi iklim internasional.
Peran Keuangan dan Erosi Demokrasi
Pertumbuhan sektor keuangan selama 30 tahun terakhir, dan semakin pentingnya peran sektor ini terhadap PDB, yang sering disebut sebagai ” finansialisasi ” ekonomi, tidak hanya memfasilitasi meningkatnya ketidaksetaraan, tetapi juga kemampuan modal untuk dengan cepat berpindah dari satu wilayah ke wilayah lain sebagai respons terhadap krisis investasi. Investor jangka panjang, seperti dana pensiun, terus-menerus mencari tempat yang menguntungkan untuk berinvestasi dan menyimpan uang tunai. Setiap kali tingkat keuntungan menurun, karena degradasi ekologis atau sosial yang mengancam profitabilitas, ketika infrastruktur terlalu rusak untuk memfasilitasi pengangkutan komoditas, atau komoditas tersebut tidak dapat lagi diproduksi karena listrik padam, modal berpindah melalui pasar keuangan internasional dalam hitungan detik.
Selama sistem secara keseluruhan mampu memproduksi dan menjual komoditas, baik yang bermanfaat maupun tidak, dengan laju yang meningkat, dan terus berkembang melalui konsumsi sumber daya alam dan peningkatan produktivitas tenaga kerja, sistem tersebut akan terus berada pada jalur yang sama. Tanpa gerakan sosial massa untuk perubahan, tidak akan ada respons yang koheren atau terkoordinasi dari elit penguasa yang bertugas mengatur kapitalisme. Situasi ini diperparah oleh munculnya neoliberalisme, yang ideologinya membatasi hak negara untuk campur tangan demi kepentingan kelas kapitalis secara keseluruhan.
Selama tiga dekade terakhir, negara-negara yang secara formal demokratis telah menjadi jauh lebih otoriter dan melangkah lebih jauh dan lebih kuat ke ranah keamanan dan “pertahanan tanah air,” secara bersamaan, menjauh dari gagasan penyediaan sosial dan regulasi pasar. Memang, kedua gerakan tersebut sebenarnya saling menentukan dan bergantung satu sama lain. Pengeluaran sosial yang lebih sedikit, jaring pengaman yang lebih kecil dengan lubang yang lebih besar, dan ketidaksetaraan yang lebih besar memerlukan lebih banyak aktivitas, kekerasan, dan penahanan oleh aparat kepolisian, keamanan, dan hukum pidana negara. Di Barat, seperti di tempat lain, proses ini berjalan seiring dengan penggerogotan demokrasi formal, yang diperlukan karena dalam pemilihan dengan pilihan yang tulus, rakyat akan memilih keluar para pemimpin yang menerapkan kebijakan represif kepada mereka – suatu hasil yang tidak mampu ditanggung oleh korporasi dan elit penguasa. Oleh karena itu, polusi dan limbah sebenarnya bukanlah masalah bagi kapitalisme kecuali jika hal itu menjadi beban signifikan bagi profitabilitas secara keseluruhan – yang bisa berasal dari protes sosial, yang merusak “izin sosial mereka untuk beroperasi,” sama seperti berasal dari keterbatasan ekologis. Bahkan, saya berpendapat bahwa hal itu jauh lebih mungkin berasal dari protes sosial daripada dari habisnya sumber daya alam. Tuntutan produktivitas dan percepatan menjadi terlalu berat untuk ditanggung, merusak kehidupan kerja masyarakat (di tempat kerja atau di rumah), terutama di dunia yang tidak setara seperti ini, dan mendorong orang untuk berorganisasi dan melakukan protes. Atau, degradasi kehidupan yang disebabkan oleh aktivitas polusi kapitalisme terhadap kesehatan dan reproduksi menjadi terlalu nyata. Kita melihat kedua tren ini di seluruh dunia, di berbagai negara. Di sinilah letak harapan.
Sangat tidak mungkin bahwa keterbatasan sumber daya dengan sendirinya akan mengakhiri kapitalisme, atau menyebabkan perubahan arah yang signifikan dalam jangka waktu yang diberikan kepada kita oleh hukum termodinamika. Modal hanya akan berpindah ke batas baru dan metode komodifikasi serta akumulasi yang baru.
Ketika akumulasi keuntungan dalam skala global akhirnya dan secara jelas terancam oleh perubahan iklim, akan ada reaksi yang lebih umum dari sistem tersebut. Tak perlu dikatakan, itu akan terlambat. Tetapi kedua, reaksi itu juga, sebagian karena fakta tersebut, akan dimiliterisasi dan sangat kejam. Seperti yang dikatakan Lenin, tidak ada krisis yang tidak dapat diselesaikan oleh kapitalisme dengan membuat para pekerja menanggung biayanya. Jadi, jika Anda berpikir bahwa kapitalisme yang mengabaikan atau menyangkal perubahan iklim itu buruk, tunggu sampai Anda melihat apa yang terjadi ketika para kapitalis menanggapinya dengan serius.
Seandainya bukan karena biaya investasi yang telah dikeluarkan untuk bahan bakar fosil, dan kekuatan politik yang diwakili oleh kapitalisme fosil, di era ideologi neoliberal yang membatasi potensi negara untuk memperbaiki kelebihan unit modal individu, kapitalisme kemungkinan akan bergerak lebih cepat menuju produksi energi melalui energi terbarukan, setidaknya di bidang listrik. Meskipun sedikit lebih rumit untuk mengkomodifikasi sinar matahari dan angin, selama lahan diprivatisasi, dan pabrik-pabrik yang memproduksi turbin angin dan sel surya berada di tangan swasta, atau dimiliki oleh negara yang juga berkomitmen pada persaingan pasar, hal itu dapat dilakukan. Sebenarnya tidak ada hambatan, selain bobot historis, politik, dan ekonomi dari perusahaan bahan bakar fosil dan investasi yang telah dikeluarkan untuk infrastruktur, yang memengaruhi sektor perbankan dan keuangan, terhadap perluasan komodifikasi ke arus konveksi atmosfer yang kita hirup, dan sinar matahari yang menjadi sumber kehidupan semua makhluk hidup.
Namun saat ini, perusahaan-perusahaan terbesar sangat menguntungkan, dengan ExxonMobil, sebuah unit modal raksasa yang berada di jantung kerajaan ekonomi dan politik minyak, mencatatkan tingkat keuntungan luar biasa sebesar 19 persen pada tahun 2014. Jadi mengapa kapitalisme harus berubah?
Pertumbuhan di Bawah Kapitalisme
Industri minyak dan gas telah mempekerjakan banyak analis, dan memanipulasi sistem politik, bersamaan dengan media korporat, untuk membentuk opini publik agar menerima produksi bahan bakar fosil yang tak henti-hentinya dan kebutuhan akan pertumbuhan eksponensial yang berkelanjutan. Sekarang mereka berpendapat tentang perlunya pertumbuhan untuk mengatasi kemiskinan – kemiskinan yang dihasilkan dan dibutuhkan oleh kapitalisme itu sendiri. Di era aktivisme lingkungan baru, penghematan, dan kesenjangan yang menganga ini, industri menyadari bahwa meskipun tidak dapat dicintai sepenuhnya seperti pada tahun 1950-an, industri ini tetap akan dihargai melalui rasa takut: takut akan bagaimana kehidupan akan berjalan tanpa produk-produknya. Rex Tillerson, CEO Exxon, mengatakan hal yang sama ketika mencatat bahwa jika Exxon berhenti berupaya meningkatkan pasokan minyak, “semua lampu akan padam dalam waktu yang tidak terlalu lama.”
Yang dibutuhkan adalah memberantas motif keuntungan sepenuhnya melalui redistribusi kekuasaan sosial yang revolusioner, atau setidaknya, membubarkan perusahaan-perusahaan minyak melalui regulasi pemerintah. Ini akan mencegah mereka beroperasi berdasarkan imperatif kapitalis, dan mengalihkan sejumlah besar subsidi dari produksi bahan bakar fosil ke bentuk produksi energi lain yang lebih ramah lingkungan dan berkelanjutan. Artinya, Anda harus mengambil langkah-langkah anti-kapitalis yang tajam, bahkan revolusioner, untuk mencegah mereka mengebor lebih banyak minyak. Seperti yang telah kita lihat pada pemerintahan Obama, dan pemerintah lain di seluruh dunia, mereka berupaya untuk mengemukakan dan menghasilkan kedua kebijakan tersebut sekaligus – beberapa regulasi dan dukungan untuk alternatif energi terbarukan, jalur sepeda, dll., tetapi hanya jika hal itu tidak mengganggu logika pasar, yang saya maksud adalah kemampuan untuk menghasilkan keuntungan. Artinya, hanya jika hal itu melengkapi profitabilitas, dengan membuka jalan baru untuk akumulasi.
Hal ini ditegaskan dalam konferensi ilmiah baru-baru ini di Paris , di mana para ilmuwan dan penasihat pemerintah menyerukan “peluncuran ekonomi karbon secara bertahap dalam 20-30 tahun ke depan,” sambil menyoroti kemiskinan yang terus berlanjut. “Janji era bahan bakar fosil belum pernah terpenuhi,” kata salah satu pembicara. “Kita masih memiliki 2 miliar orang yang hidup dengan $2 (£1,30) per hari.” Namun, mantan kepala ekonom di Bank Dunia, peraih Nobel dan profesor Universitas Columbia, Joseph Stiglitz, meskipun setuju dengan perlunya mengakhiri industri bahan bakar fosil dan mendukung gerakan untuk melakukan divestasi darinya, tetap mencatat bahwa “Menciptakan ekonomi hijau tidak hanya sejalan dengan pertumbuhan ekonomi, tetapi juga dapat mendorong pertumbuhan ekonomi.”
Terlepas dari retorika yang ada, semua langkah yang telah dilakukan sejauh ini, oleh semua pemerintah, sama sekali tidak ada hubungannya dengan pembatasan konsumsi bahan bakar fosil, tetapi hanya memperluas konsumsi ke area baru. Jika larangan atau pembatasan penambangan atau produksi, misalnya, batu bara terjadi di suatu negara, sesuatu yang juga dapat terjadi karena penurunan produktivitas dan persaingan dari sektor energi lainnya, batu bara tersebut akan ditambang dan dijual di tempat lain, sama seperti batu bara yang ditambang di Amerika Serikat dikirim dan dibakar di pembangkit listrik Tiongkok dalam jumlah yang semakin besar. Pada tahun 2014, mosi yang diajukan ke Parlemen Norwegia yang menyerukan penghentian pengeboran baru karena dianggap bertentangan dengan kebijakan perubahan iklim Norwegia, dikalahkan dengan 95 suara mendukung dan 3 suara menolak . Di Inggris, Undang-Undang Infrastruktur 2015 menyatakan bahwa , “Tujuan utama dan strateginya adalah memaksimalkan pemulihan ekonomi minyak bumi Inggris.”
Tidak ada yang secara khusus anti-kapitalis dalam peraturan saat ini mengenai energi, atau bidang akumulasi modal lainnya, tetapi justru itulah yang dibutuhkan agar umat manusia secara kolektif dapat menjaga biosfer yang stabil. Bahkan, yang terjadi justru sebaliknya. Karena ekspansi besar-besaran fracking di Amerika Serikat, industri minyak saat ini sedang berjuang untuk lebih memperluas produksi minyak, dengan melobi untuk mengakhiri pembatasan ekspor minyak. Pada gilirannya, ekspansi fracking telah menjadi pendorong utama penurunan signifikan harga minyak dan gas alam global baru-baru ini. Penurunan harga memiliki implikasi geopolitik yang dramatis, sebuah fakta yang tidak luput dari perhatian semua negara yang terkena dampaknya.
Masalahnya bukan hanya pertumbuhan itu sendiri. Masalahnya adalah bagaimana pertumbuhan merangsang pertumbuhan lebih lanjut, yang merupakan ciri khas kapitalisme: karena inti dari kapitalisme adalah persis seperti itu – mengakumulasi untuk terus mengakumulasi. Lebih banyak tenaga surya dan angin tidak berarti penurunan bahan bakar fosil. Dalam kata-kata Presiden Obama, itu berarti “semuanya”. Peralihan ke minyak pada abad lalu tidak menekan permintaan batubara; justru sebaliknya, hal itu merangsangnya dengan memungkinkan kita membangun mesin yang lebih besar dan lebih banyak teknologi yang diterapkan untuk mengekstraknya dari tambang yang lebih sulit. Penemuan mesin uap sebelum minyak secara khusus bertujuan untuk mengekstrak lebih banyak batubara, membangun lebih banyak pabrik, memperluas produksi kapas untuk memenuhi kebutuhan Kekaisaran Inggris, yang didirikan di atas perbudakan di Amerika Serikat bagian Selatan. Banyak orang akan menggambarkan ini sebagai lingkaran umpan balik teknologi, tetapi ini bukan tentang benda, melainkan tentang hubungan sosial. Ini adalah lingkaran umpan balik yang konsisten dengan hubungan sosial yang beroperasi di bawah kapitalisme.
Aspek Sosial dan Ekologis
Mengambil langkah anti-kapitalis, melalui gerakan massa yang menyerukan perubahan sosial-ekologis, berarti mengekang produksi, melalui peraturan pemerintah yang membatasi produksi bahan bakar fosil, sekaligus mengalihkan seluruh pendanaan yang saat ini dialokasikan untuk subsidi minyak, pengurangan pajak, dll., yang menurut perhitungan Dana Moneter Internasional hampir mencapai $2 triliun, untuk menata ulang infrastruktur negara-negara modern. Kota-kota baru, jaringan transportasi, sistem produksi dan distribusi energi harus dibangun, dan sumber kehidupan kapitalisme harus dikuras dan ditinggalkan dalam sejarah.
Saat ini, tidak ada pertanyaan besar yang tidak sekaligus merupakan pertanyaan ekologis dan sosial yang saling terkait dan menentukan satu sama lain. Ambil contoh, menemukan obat untuk kanker. Apakah kanker paling tepat dilihat sebagai fenomena sosial atau alam? Di mana kita harus menarik garis batasnya? Apakah ada garis batas? Di mana batas sosial berakhir dan batas alam dimulai?
Apa cara terbaik untuk menyelesaikan masalah kanker: terus menggelontorkan miliaran dolar ke lembaga penelitian swasta yang meneliti jalur biokimia dan gen yang semakin sempit dan murni ilmiah di dalam sel hewan? Atau agar para pekerja, petani, dan mahasiswa mengambil alih pabrik dan pusat penelitian dan menjalankannya secara kolektif dan demokratis dengan cara yang berkelanjutan secara ekologis dan adil, di mana tujuannya adalah untuk memproduksi untuk kebutuhan, bukan keuntungan? Metode mana yang lebih mungkin menghasilkan pengurangan kanker yang lebih cepat dan lebih efektif?
Bukankah menyelamatkan rumah Anda dari penyitaan, seperti yang telah dialami oleh ratusan ribu orang di Amerika Serikat sejak tahun 2008, sama pentingnya sebagai masalah lingkungan maupun sosial? Rumah Anda adalah bagian dari lingkungan Anda. Apakah memperjuangkan pengendalian emisi yang lebih baik dari sebuah pabrik karena dampaknya terhadap kesehatan pekerja dan masyarakat setempat, merupakan perjuangan sosial atau lingkungan?
Seperti yang dicatat Marx, kapitalisme menciptakan penggali kuburnya sendiri, dalam bentuk orang-orang yang dieksploitasinya, tetapi sekaligus dibutuhkannya. Dalam jangka panjang, kapitalisme merusak dirinya sendiri, pertama secara regional, dan sekarang secara global, karena mengubah seluruh alam menjadi komoditas, yang dapat dipertukarkan tanpa henti seperti roda gigi dalam mesin atau pekerja di jalur perakitan: perkebunan pohon menggantikan hutan; peternakan hewan terpusat menggantikan pertanian; mode global menggantikan budaya lokal; gedung pencakar langit tanpa jiwa dan blok beton yang teratur menggantikan keragaman lingkungan perkotaan yang terintegrasi dan bermakna. Meskipun, tentu saja, untuk memudahkan akumulasi, kapital memastikan untuk menyisihkan area tertentu untuk mempromosikan jenis perbedaan budaya atau ekologis tertentu, untuk merangsang dan meningkatkan komodifikasi pariwisata di dalam wilayah geografis yang terdefinisi dengan baik.
Membayangkan Kembali Masa Depan
Kita harus bertanya pada diri sendiri: Apa tujuan sebuah kota? Apakah untuk memfasilitasi dan memaksimalkan akumulasi modal? Atau untuk memfasilitasi dan memaksimalkan pemenuhan diri, kreativitas, dan kebahagiaan manusia? Karena bagaimana kita menjawab pertanyaan itu ditentukan oleh siapa yang memegang kekuasaan sosial, dalam jenis masyarakat seperti apa, dan karenanya nilai-nilai sosial manusia apa yang dianggap penting bagi kesejahteraan masyarakat tersebut.
Bergantung pada hasil keputusan tersebut, dua jenis kota yang sangat berbeda akan dibangun: dalam hal tata ruang, keterkaitan dengan daerah pedesaan dan pertanian serta di dalam batas kota, dalam hal bentuk transportasi, pekerjaan, waktu luang, sanitasi, jumlah ruang hijau, pembuatan bangunan, jenis bangunan, produksi energi, dan produksi barang-barang kebutuhan lainnya.
Jika kita sepakat bahwa kita telah memasuki era baru dalam sejarah geologi yang didominasi oleh aktivitas manusia, melalui tindakan dan hubungan sosial yang ditimbulkan oleh kapitalisme, lalu apa yang terjadi jika kita berhasil menggulingkan hubungan sosial kapitalis? Ini bukan hanya soal membangun masyarakat baru, tetapi juga mendekonstruksi masyarakat lama. Tidak cukup hanya mengambil alih dan menyusun kembali negara, seperti pada zaman Marx dan Lenin; kita perlu menyusun kembali seluruh dunia – setiap aspek hubungan umat manusia satu sama lain dan dengan alam. Sama seperti negara, infrastruktur yang dirancang untuk mendominasi alam tidak dapat begitu saja diambil alih dan digunakan untuk tujuan yang baik.
Pada akhirnya, sangat penting bagi para pejuang emansipasi sosial, kebebasan manusia, dan kewarasan ekologis untuk menyadari bahwa kapitalisme mewakili penghancuran alam dan biosfer yang berfungsi dan beragam, dan dengan demikian, peradaban manusia. Sistem yang berbasis pada kerja sama, demokrasi sejati dari bawah ke atas, perencanaan jangka panjang, dan produksi untuk kebutuhan, bukan keuntungan, yaitu ekososialisme, mewakili rekonsiliasi umat manusia dengan alam. Dan pencapaiannya, seperti yang ditunjukkan Marx dalam Kapital, Volume 1 , tentu akan jauh lebih tidak keras daripada proses kelahiran kapitalisme pada awalnya:
Transformasi kepemilikan pribadi yang tersebar, yang timbul dari kerja individu, menjadi kepemilikan pribadi kapitalis, tentu saja, merupakan proses yang jauh lebih panjang, keras, dan sulit dibandingkan dengan transformasi kepemilikan pribadi kapitalis, yang praktis sudah bertumpu pada produksi yang disosialisasikan, menjadi kepemilikan bersama yang disosialisasikan. Dalam kasus pertama, kita menyaksikan perampasan hak milik sebagian besar rakyat oleh segelintir perampas; dalam kasus kedua, kita menyaksikan perampasan hak milik sebagian kecil perampas oleh sebagian besar rakyat.
Artinya, meskipun terkadang terasa sulit dan menakutkan untuk menyadari bahwa seluruh sistem perlu diubah, kita dapat terhibur oleh pengetahuan bahwa orang-orang secara kolektif telah mengambil kendali atas nasib mereka sendiri berkali-kali sebelumnya. Banyak komentator berpendapat tentang perlunya memikirkan masa depan, anak-anak kita, dan planet seperti apa yang akan mereka warisi. Ini adalah argumen moral untuk perubahan dan pertimbangan yang jelas penting. Namun, ini juga terlalu terbatas, karena kita juga berjuang untuk semua orang di abad dan milenium yang datang sebelum kita, yang meletakkan dasar bagi perjuangan kita, dengan memenangkan perjuangan mereka. Kita tidak hanya bersolidaritas dengan diri kita di masa depan, tetapi juga dengan semua pejuang kemerdekaan dari masa lalu kita. Oleh karena itu, kita berdiri dalam tradisi terbaik umat manusia. Kita harus mengambil kekuatan dari pengetahuan itu, saat kita berupaya meruntuhkan sistem ini dan membangun peradaban yang benar-benar ekologis dan adil secara sosial.
Leave a Reply